Мирное соглашение между Ереваном и Баку – интересам каких стран оно служит?
Тема, указанная в качестве заголовка данного материала, только на первый взгляд кажется неуместной. Видь в мире в регионе, а стало быть – в мирном соглашении между Ереваном и Баку, должны быть заинтересованы буквально все. Все – у кого есть какие-то интересы, все, кто так или иначе сопричастен к различным процессам. То есть – и странам Запада (газ «качают»…), и Ирану, и России (у них – своя заинтересованность, раз уж Иран собирается усиливать экономическое сотрудничество через ЕАЭС, и так далее), и Турции ( «работает» над интеграцией «тюркского мира»). Тем более – тем, кто непосредственно вовлечён в конфликт, т.е. армянам и кавказским татарам.
Но повышенная актуальность данной темы в лишний раз подчёркивается тем, что с 12 декабря фашистский режим Алиева осуществляет полную блокаду Республики Арцах – точней, куцых остатков Республики Арцах, 75% территории которой после 9-10 ноября 2020 г. оккупирована паньюркистами. Поэтому мы не станем придавать материалу форму классического «научного изложения», типа: Введение, Основная часть, с аргументацией, Заключение и Выводы. Увы, всё лежит на поверхности. И тут не надо сверхусилий, чтобы не понимать – это смотря какое мирное соглашение, смотря в каких условиях оно будет подписываться, наконец, – смотря что за текст будет содержаться в таком мирном соглашении.
Согласимся – в условиях, когда оккупирована и территория Армении (причём пока не понято, 100 или 1 тыс. кв.км!..) и когда оккупировано 75% территории Арцаха), любое мирное соглашение будет только тогда более или менее работать на сохранение мира, если в тексте будут зафиксированы постулаты, ликвидирующие оккупацию, а также гарантирующие разблокирование Армении и Арцаха. Учитывая, что кавказские татары прекратили подачу природного газа (зимой!..) в Арцах, должны быть гарантии и того, что никто не будет посягать на право армян Арцаха на жизнь на своей земле, не говоря уже и о безопасности. В зонах, в которых война продолжается – а это и в Арцахе, и в Армении, – о нормально и безопасной жизни речи быть не может. Но ведь всё это подчёркивает, что при сохранении нынешней ситуации и при сохранении постоянной угрозы возобновления войны, мир на таких условиях не может быть выгоден ни Армении, ни Арцаху. Собственно говоря, именно такие условия, наступившие с 31 декабря 1991 г., и стали главной причиной Первой Арцахской войны. Армяне просто деблокировали Арцах и подавили многочисленные огневые точки врага, откуда мирные населённые пункты Арцаха и Армении непрерывно обстреливались, лишая армян права на жизнь и безопасность в своих городах, сёлах, домах. Поэтому, учитывая, что никакие призывы к деоккупации на кавказских татар и Турцию не действуют, мы обязаны учитывать – рано или поздно придётся силой принуждать пантюркистов к миру…
Этот вывод касается, кстати, и Ирана с Россией. Тегеран и Москва отвергают, по сути, «коридорную логику» мирных переговоров, с которой дефилируют по региональной и международной политической арене Турция и кавказа-татары. Ирану и России абсолютно невыгоден тот текст мирного соглашения, о котором известно лишь то, что в нём учтена лишь позиция пантюркистов. То есть – США, Запада, Израиля и турков, разумеется. Не зря этот текст обобщённо и образно называется «вашингтонским документом». Иран и Россия не принимают диктат Запада и пантюркистов. Лучше всех эту позицию на днях сформулировал ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России Николай Силаев: «Меня немного удивляет позиция Европейского союза на переговорах с Азербайджаном и Арменией. Эта позиция, очевидно, в пользу Баку, хотя, казалось бы, никакой необходимости для этого нет. Азербайджан все равно не покроет всех потребностей в энергоносителях в Европе. При этом сверхприбыль за счет возросших цен, он все равно получает. Именно поэтому я не думаю, что энергоносители такое исчерпывающее основание, чтобы происходило то, что сейчас мы наблюдаем… Речь не идет об экстерриториальности коридора, речь вообще не идёт о коридоре. На переговорах не звучит слово «коридор». Это первое. Второе, эта вещь мне не понятна, и никто в Баку не смог мне объяснить в чём дело. Если уравнивается статус дороги через Сюник и Лачин, то означает ли это, что уравнивается статус Нахиджевана и Карабаха? Я не знаю, я задавал этот вопрос в Баку, и мне не ответили. Кроме того, в трёхстороннем заявлении, которое подписали главы Армении, России и Азербайджана, всё про Лачинский коридор сказано. Ведь так? Здесь есть понятные основания, почему мы требуем прекратить блокировать трассу из Степанакерта в Армению. Но это довольно странный размен, поскольку России необходимо, чтобы были разблокированы все коммуникации в регионе, а не одна дорога из Азербайджана в Нахиджеван. Если открывать, то все».
Такая же позиция, в принципе, и у Ирана, чьи высокопоставленные должностные лица неоднократно напоминали пантюркистам и Западу, что в Армении – только исторические иранские традиционные коммуникации, а никак не западные или турецкие. Например, зам.начальника штаба по политическим вопросам президента Ирана Мохаммад Джамшиди сообщил в ноябре агентству IRNA, что премьер-министр Армении был приглашён посетить исламскую страну для проведения двусторонних переговоров с президентом Ирана, добавив, что Армения считается одной из важных стран Кавказа с точки зрения геополитики. Цитата от IRNA: «Более того, по мнению экспертов, поездка может иметь и другое значение, которым могут быть консультации по прекращению вражды между Арменией и Азербайджанской Республикой, поскольку Тегеран не раз подчёркивал, что Исламская Республика выступает против любого изменения границ в Кавказском регионе, призывая найти дипломатическое решение давней вражды между Ереваном и Баку».
Невозможно обойти этот вопрос, кто бы и как бы ни желал не говорить об Иране и его интересах. Армения, точней – марз Сюник непосредственно граничит именно с Ираном – и этим всё сказано… Ну, а это означает – в принципе, и Арцах. Самая короткая дорога к Чёрному моря (с точки зрения Ирана) пролегает именно через Армению, Сюник. Учитывая несколько лет назад избранную стратегию Ирана о крайней необходимости для иранских интересов (в том числе и в сфере долговременной безопасности) создания «коридора» – то есть бесперебойной стратегической коммуникации Персидский залив-Чёрное море, а также то обстоятельство, что ещё со времени президента Махмуда Ахмадинежада, Иран принял решение о том, что «коридор» Персидский залив – Чёрное море ни в коем случае не может быть подконтрольным чуждым и враждебным силам (а это в нашем случае, – Турция и бакинский режим, которые контролируются со стороны НАТО/США, Англии и Израиля) и, следовательно, должен проходить через Армению. То есть – через Сюник. На наш взгляд, всё лежит буквально на поверхности и должно быть ясно даже безграмотным или малограмотным.
Таким образом, ещё раз напомним и подчеркнём – «вашингтонский документ» мирного соглашения между Ереваном и Баку не устраивает и не может устраивать ни армян (как Армении, так и Арцаха), ни Иран, ни Россию. Именно исходя из этого непреложного постулата, выводится и ответ на вопрос, который мы вынесли в заголовок данного материала – раз так, раз тот документ, который готовят США, Евросоюз и пантюркисты, не выгоден армянам, Ирану и России, то, следовательно, в данном виде мирное соглашение будет отвечать интересам только Запада и пантюркистов Турции и режима Алиева. Стало быть – и Израиля, сионистов. В наши цели не входило и не входит давать какие-то рекомендации, скажем, правящим кругам Ирана и России. Но нормальные люди, по идее, должны сделать всё, чтобы между Ереваном и Баку было бы заключено такое мирное соглашение, которое отвечало бы интересам, было бы выгодно, в первую очередь, именно самим народам, населяющим все зоны военных действий, и далее – Ирану и России, как странам, вследствие двух войн между которыми в первой четверти XIX века и решалась судьба всех земель, расположенных северней течения реки Аракс.
Սերգեյ Շաքարյանց
