Решит ли сенатор Роберт Менендес судьбу членства Швеции в НАТО?
Вот уже более года после начала СВО ВС России на Украине в повестке НАТО обсуждается вопрос приема в состав альянса двух североевропейских стран – Финляндии и Швеции. Как известно, в марте 2022 г. Хельсинки и Стокгольм решили отказаться от нейтрального статуса и подали заявки на членство в НАТО. Понятно, что ни Швеции, ни Финляндии со стороны России не исходила ни ядерная, ни какая иная военная угроза. Более того, Москва всегда с уважением подходила к позиции нейтралитета тех же скандинавских соседей в лице Стокгольма и Хельсинки.
Однако США и Великобритания стали использовать надуманную «русскую военную угрозу» в качестве триггера для расширения НАТО против интересов России. При этом главной причиной российско-украинского кризиса фактически и стал вопрос продвижения Североатлантического альянса на Восток в противовес своим же обещаниям, данным руководством США советской стороне в момент объединения Германии и начала вывода советских войск из Восточной Европы.
Несмотря на то, что НАТО позиционирует себя как оборонительный военно-политический блок, время после распада СССР и Организации Варшавского Договора (ОВД) со всей очевидностью показало трансформацию Североатлантического альянса в пользу идеологизированной структуры, используемой США для продвижения собственных геополитических интересов и утверждения собственной гегемонии в созданной ими же иллюзорной системе однополярного мира.
Здесь трудно не согласиться с мнением турецкого журналиста издания Sabah Хасана Ялчына о том, что принятие в НАТО восточноевропейских государств (в частности, бывших стран ОВД и постсоветских республик Балтии) в реальности обернулось расширением военной ответственности альянса с дополнительными экономическими издержками и отсутствием серьезного вклада со стороны новых членов в укрепление безопасности самой организации.
Иными словами, у НАТО не было никаких военных причин искусственно расширять свой состав на Восток, ибо новая Россия не угрожала ее интересам ни ядерной, ни конвенциональной войной. Если же у США появился новый глобальный экономический, а впоследствии и военный конкурент в лице Китая, то причем тут Россия, которая даже в начале 2000-х гг. сама же, согласно утверждению президента РФ В.В. Путина, изъявляла желание стать равноправным членом Североатлантического альянса? Очевидно, что Россия, контролирующая (как, впрочем, и США) ядерную триаду (на суше, море и в воздухе) и являющаяся самой богатейшей по стратегическим видам ресурсов и геостратегически значимой страной мира, намного больше соответствовала параметрам членства в блоке НАТО, нежели все новопринятые члены альянса вместе взятые.
Россию не приняли в НАТО, потому что США и Великобритания, считающие себя лидерами данного клуба, не при каких условиях не желали равного положения с новым членом блока, а предлагали только статус зависимого вассала от объединенного англосаксонского штаба. Следующей главной причиной данного подхода Вашингтона и Лондона, очевидно, явились геополитические амбиции англосаксонских лидеров, нацеленные на мировую гегемонию и расширение сферы своего влияния в том же постсоветском пространстве, то есть в зоне исторической ответственности Российского государства.
Соответственно, используя временное ослабление России после развала СССР, США включили в состав НАТО и ЕС восточноевропейские страны с целью определения новых рубежей американского доминирования. Поддержка со стороны Вашингтона и Лондона новых кандидатов в члены НАТО в лице постсоветских республик (в частности, той же Грузии, Украины и Молдовы) во многом нацелена не столько на положительное решение данного организационно-политического вопроса, сколько на тактику всестороннего давления против России с последующим фрагментированием постсоветской зоны ее ответственности.
Именно поэтому Киев, Тбилиси и Кишинев могут регулярно упрашивать Вашингтон и Лондон рассмотреть вопрос их членства в западные клубы ЕС и НАТО, но право их решения пока не наступило, несмотря на «горячие конфликты», в которые затянули свои страны прозападные лидеры новообразованных постсоветских государств. В случае же с Финляндией и Швецией у США и Великобритании нет вопросов по части кандидатского срока, ибо их географическое положение в сочетании с европейской идентичностью (цивилизацией) и финансово-экономическими (включая военно-промышленными) ресурсами снимают преграды на пути в НАТО.
Однако прошедший год показал, что препятствием к положительному решению вопроса о членстве Финляндии и Швеции стала позиция Турции, а точнее неуправляемого президента Р. Эрдогана. Многие эксперты и политики на Западе посчитали, что якобы Эрдоган занял подобную позицию из-за дружбы с российским президентом В. В. Путиным. В реальности же ситуация выглядит несколько иначе.
Конечно, России невыгодно расширение НАТО вне зависимости от индекса географии нового кандидата. Просто потому, что Россия была, есть и будет самой большой по протяженности страной мира, а Североатлантический альянс расширяется за счет стран, располагающихся вблизи границ РФ или в зоне ее традиционных интересов. В этой связи Эрдоган ли, Орбан ли, либо еще кто по каким угодно причинам и мотивациям выступит против стратегии искусственного расширения НАТО, для России не имеет особого значения. Главное в данном вопросе результат.
Эрдоган вряд ли из соображений «вечной дружбы» с Россией пытается поставить заслон на пути скандинавских кандидатов в НАТО с использованием в качестве публичной мотивации курдский вопрос и тему РПК, признанной в Турции международной террористической организацией. Сегодня просто в мировом политическом сленге стало модно прикрывать свои интересы под формулой «борьбы с международным терроризмом». Например, раньше в мировой практике использовали в подобном качестве терминологию «революция и контрреволюция», «коммунизм и антикоммунизм», «фашизм и антифашизм», «колониализм и антиколониализм». Как говорится, времена и нравы…
Тот факт, что новый член НАТО и ЕС в лице Венгрии также стала поддерживать позицию Турции в данном и иных вопросах, является следствием, с одной стороны, эшелонированной внутриклубной системы НАТО, которую фактически создали сами же США (в частности, «элитарный клуб» с лидерством США и Великобритании; «континентальный клуб» с лидерством Франции и Германии; «восточноевропейский клуб» с лидерством Польши; «тюрко-исламский клуб» с лидерством Турции), а с другой – попустительства тех же США и Британии пантюркистской стратегии Турции и образования прообраза Турана в лице Организации тюркских государств (ОТГ), куда в статусе наблюдателя входит и Венгрия.
Турецкая сторона в дискуссиях по членству Финляндии и Швеции публично отмечает курдский вопрос. В частности, в качестве условия своего согласия на прием Финляндии и Швеции в НАТО Турция потребовала: ужесточить национальное антитеррористическое законодательство (причем только в отношении курдов и РПК, но не к тем же, например, турецким «серым волкам»); выдать Анкаре целый список курдских сепаратистов, нашедших убежище в этих скандинавских странах; прекратить антитурецкие акции, проходящие под видом свободы и демократии.
В случае же с Венгрией мы не видим подобной причины. Правительство Виктора Орбана каждый раз сверяет свои часы по данному вопросу с Анкарой, но при этом находит разные поводы для выражения своего несогласия по членству той же Швеции в НАТО. В частности, то Стокгольм не предоставил Будапешту обещанные 12 млрд евро в качестве выгодного кредита или помощи; то тема антироссийских санкций не устраивает в позиции шведов; то венгров оскорбляет критика Швеции стиля управления премьера В. Орбана; то проблемой мадъяр становится семейная демократия по-шведски; то еще что-то. В конченом итоге, глава МИД Венгрии Петер Сийярто недавно прямо заявил, что позиция Будапешта по членству Швеции в НАТО будет зависеть от мнения и решения Турции. Хотите, считайте Венгрию подчиненным союзником Турции (или Орбана агентом Эрдогана), хотите, не считайте. Но фактом остается признание венгерского руководства о согласованном с Турцией подходе к теме членства новых кандидатов в НАТО (в данном случае Швеции).
В качестве подтверждения можно вспомнить недавнюю историю затягивания вопроса по членству Финляндии со стороны Анкары и Будапешта перед президентскими выборами в Турции. Однако, как только Эрдоган в конце марта с.г. согласился с положительным решением по приему Финляндии в Североатлантический альянс, Орбан аналогичным образом поддержал нового кандидата. Соответственно, Финляндия с 4 апреля 2023 г. стала 31-м членом НАТО. Последнее крайне негативно отразилось на интересах России, ибо мы получили дополнительно порядка 1350 км прямой границы с членом НАТО. И где же тут пророссийский ориентир друга Эрдогана?
Тогда в одной из своих статей мне пришлось предположить, что Эрдоган «за закрытыми дверями» использует тему новых кандидатов в НАТО в качестве торга с США для успеха на президентских выборах с розыгрышем турецкой демократии и признанием итогов выборов со стороны Запада. На мой взгляд, Финляндия стала 50% от сделки, а судьба Швеции будет решаться после итогов выборов (следующие 50% стали гарантами успеха Эрдогана на выборах без оппозиционных волнений, а сейчас возможно полным ходом идут закрытые переговоры для получения Турцией от США военной и финансовой помощи).
Как известно, в ходе своего визита в Анкару после трагического землетрясения госсекретарь США Энтони Блинкен выразил надежду, что Турция поддержит вступление Финляндии и Швеции в НАТО. В ответ на это Вашингтон постарается положительно решить вопрос по снятию военного эмбарго на Турцию и продаже ей 40 модернизированных истребителей F-16 c комплектующими запчастями на сумму 20 млрд долл. Блинкен мотивировал данное мнение соображениями военной безопасности и общих интересов.
Тогдашний министр иностранных дел Турции Мевлюд Чавушоглу фактически подтвердил предмет договоренностей с главой Госдепартамента США. В частности, Чавушоглу заявил: «У нас была возможность провести переговоры с госсекретарем США Энтони Блинкеном, в ходе чего мы обсудили процесс вступления Швеции в НАТО, а также коснулись темы приобретения самолетов F-16. Мы объяснили, какие шаги должна предпринять Швеция, чтобы Турция одобрила ее заявку на вступление в НАТО».
В Турции после выборов тема Швеции вновь стала предметом актуальных переговоров с союзниками по блоку НАТО. Некоторые турецкие и российские эксперты (например, Ялчын Йылмаз, Айдын Сезар, Энгин Озер, Александр Асафов, Максим Братерский, Анатолий Вассерман, Евгений Сатановский и др.) стали утверждать, что Турция в скором времени даст согласие на членство Швеции в альянсе с учетом ряда факторов. Например, заинтересованности США, финансовыми перспективами получения Турцией выгодных кредитов и инвестиций от Запада (от тех же США, ЕС, МВФ и Швеции в частности), восстановлением американских военных поставок (включая истребителей F-16) в Турцию.
Айдын Сезар утверждает, что вступление Финляндии и Швеции в НАТО приведет к очередному витку милитаризации альянса. Однако он и многие другие вышеперечисленные эксперты небезосновательно полагают, что Турция способна лишь некоторое время сопротивляться состоявшемуся решению США и НАТО по теме той же Швеции, у Анкары просто нет особых сил, чтобы создать некую оппозицию внутри блока и пойти против мнения Вашингтона. К тому же, Турция заинтересована в восстановлении полноценных отношений с США, потому тему Швеции использует для налаживания контактов с администрацией Джозефа Байдена и получения тех же военных и финансовых преференций от главного союзника.
Хасан Ялчын изначально полагал, что якобы у НАТО нет никаких геополитических и военных целей для приема Финляндии и Швеции в состав альянса, да и их членство станет якобы очередным экономическим обременением для блока, а с позиции географии их место могут спокойно заменить Норвегия и страны Балтии. Видимо, турецкие эксперты подобные Ялчыну призваны «успокаивать ухо» российской аудитории. В реальности же, США неслучайно втягивают Финляндию и Швецию в состав НАТО, исходя из их географического соседства с Россией и финансово-экономического благополучия. Во всяком случае, Швеция и Финляндия в сравнении с той же Турцией и совокупности восточноевропейских членов НАТО на порядок экономически сильны и финансово стабильны (а Швеция при этом еще один из важных мировых производителей современного вооружения).
Между тем, несмотря на обмен резкими политическими заявлениями по факту очередного средневекового вандализма в современной демократической Швеции, связанный с сожжением Корана в священный для мусульман праздник «Курбан байрам» иммигрантом из Ирака Салваном Момика, когда власти Турции (от президента до министра иностранных дел) высказались отрицательно по вступлению Швеции в состав НАТО на предстоящем вильнюсском саммите, все же, в экспертном сообществе сохраняется и иное мнение по данной теме.
В частности, 4 июля в день независимости США перед саммитом НАТО в Вильнюсе стало известно, что Госдепартамент ведет активные переговоры с сенатором от штата Нью-Джерси и главой комитета по международным отношениям Сената США Робертом Менендесом. Энтони Блинкен надеется убедить Боба Менендеса в необходимости не препятствовать поставкам Турции американских модернизированных истребителей F-16 в обмен на согласие Анкары по приему Швеции в НАТО.
Получается, что администрация президента Дж. Байдена, сделав подобный вброс информации в СМИ, дает турецким коллегам сигнал о своей готовности продать им самолеты на 20 млрд долл., но у Конгресса и сенатского комитета, отвечающего за контроль экспорта американского вооружения, может быть иное мнение на сей счет.
«Высшие чины администрации Байдена, – отмечается в публикации американского издания Punchbowl News, – хотят быть уверены, что Менендес с его полномочиями в отношении торговли оружием не помешает им, если они захотят заключить сделку с Турцией, которая увязывает продажу F-16 с одобрением Анкарой Швеции».
Получается, что г-н Эрдоган не такой уж и близкий друг тов. Путину, если торгуется с США по теме экспорта истребителей F-16, а обществу посылает ложные сигналы о «борьбе с курдским сепаратизмом» (хотя Россия туркам не отказывала в возможности продажи своих современных истребителей).
Однако, Роберт Менендес в американском политическом сообществе является, как известно, последовательным антитурецким лоббистом, поскольку придерживается прогреческих и проармянских позиций. Именно Менендес дал добро на поставки Греции современных американских истребителей F-35 (Турции же запретили участвовать в программе производства данных боевых самолетов) для усиления греческого контроля воздуха против Турции.
Менендес также последовательно выступает в поддержку Армении по части признания геноцида армян в Османской Турции, осуждения Турции и Азербайджана за совместную агрессию против армян Нагорного Карабаха в 2020 г. и продолжающуюся блокаду Армении и Карабаха. Он же требует от администрации президента Дж. Байдена прекратить военное сотрудничество с Азербайджаном в силу агрессивной антиармянской политики официального Баку. К тому же, в 2020 г. Роберт Менендес женился на американской бизнес-вуман Нади Арсланян, имеющая армянское происхождение (родилась в 1967 г. в Ливане, ее также связывают с армянской общиной Кипра).
Все это говорит о том, что членство Швеции в НАТО на определенный момент стало зависеть от американского политика, имеющего отличную от Турции позицию в отношении Греции и Армении. Хотя Эрдоган после февральского землетрясения и получения греческой и армянской гуманитарной помощи, вроде, наметил новую конструктивную политику в отношении Греции и Армении по части снижения градуса конфронтационной риторики и поиска «новых мостов».
Действительно ли Менендес способен проявить решительность против воли хозяина Белого дома Байдена, или данная «решительность» будет продиктована самой администрацией президента с оформлением «особое мнение главы сенатского комитета»? И что тогда делать Эрдогану? Так ведь США могут вслед за Менендесем использовать в качестве триггера развала самой Турции старые и больные вопросы ушедшей на покой Османской империи – курдский, греческий и армянский вопросы.
Александр СВАРАНЦ
Доктор политических наук, профессор, специально для интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение»
«Статья опубликована в «Новом Восточном Обозрении» 18.07.2023 г.»
